Le problème de politique étrangère d’une république divisée

Points essentiels

• Le contrôle du Congrès par les démocrates renforce la surveillance de l’administration Trump.

• Le président conserve d’importantes prérogatives diplomatiques et militaires.

• Les alliés devront distinguer les intérêts durables des États-Unis des priorités de leur administration actuelle.

Les élections de mi-mandat ont adressé à Washington et au monde un message sans ambiguïté : le président contrôle toujours la Maison-Blanche, mais il ne contrôle plus le Congrès. Les démocrates ont remporté les deux chambres, transformant les deux dernières années de la présidence de Donald Trump en une expérience de gouvernement divisé. L’Amérique ne perd pas sa puissance du jour au lendemain. Mais elle devient plus difficile à diriger.

La distinction est essentielle. Le président conserve une autorité considérable en matière de diplomatie, d’opérations militaires et de pouvoir exécutif. Le Congrès contrôle cependant les finances publiques, surveille l’administration et peut bloquer des lois et des nominations. Une politique étrangère annoncée dans le Bureau ovale peut encore se heurter à une négociation budgétaire au Capitole.

Pour les alliés, cette situation complique la lecture des engagements américains. Les garanties de sécurité peuvent demeurer valables, mais leur continuité politique devient plus difficile à apprécier. Les Européens s’interrogeront sur la durée du soutien américain à l’Ukraine. Les capitales du Golfe chercheront à savoir si les engagements de sécurité résisteront aux débats sur l’Iran. En Asie, les alliés observeront chaque signal concernant Taïwan.

Les adversaires de l’Amérique pourraient y voir une occasion. La Russie cherchera peut-être à exploiter les divergences sur l’Ukraine, tandis que la Chine observera la cohérence de la politique américaine dans l’Indo-Pacifique. Mais l’opposition parlementaire ne signifie pas un retrait stratégique. La compétition avec Pékin et la défense de l’OTAN demeurent profondément ancrées dans les institutions américaines.

Le risque majeur n’est donc pas la disparition de l’Amérique de la scène internationale. C’est la possibilité que ses partenaires commencent à organiser leurs stratégies en fonction d’engagements susceptibles de changer au gré des élections.

Les élections n’ont pas mis fin au leadership américain. Elles en ont compliqué l’exercice. Le monde devra peut-être apprendre à négocier non pas avec un seul Washington, mais avec plusieurs.