Se sentant abandonné

L’opposition syrienne est bouleversée que les États-Unis n’intervenir militairement. Mais les faucons sont en remuant, et les choses pourraient changer si Hillary devient président.

Un climat de désespoir associé à la colère intense règne dans l’opposition syrienne encercle ces jours-ci, en particulier parmi l’éventail des personnalités politiques et les futurs dirigeants qui ont mis en place boutique dans diverses capitales occidentales et régionales sous les auspices de leurs gouvernements respectifs.

La principale cause de cet état d’esprit est la fuite de la conversation secrétaire d’Etat américain John Kerry a eu avec un groupe de Syriens à New York sur les lignes de côté de l’Assemblée générale de l’ONU à New York le 22 Septembre. L’intensification des combats à Alep et à la forte augmentation des tensions entre les Etats-Unis et la Russie après l’effondrement du cessez-le-feu qu’ils ont convenu avaient suscité des espoirs dans certaines sections de l’opposition syrienne. Ils pensaient que les Américains seraient devenus plus enclins à intervenir directement contre le régime du président Bachar al-Assad, ou tout au moins renforcer le soutien aux groupes armés qui luttent contre elle. La bande sonore fuite les a laissés cruellement déçus.

Alors que Kerry a précisé qu’il avait personnellement en faveur d’une approche américaine plus musclée en Syrie, il a admis qu’il avait «perdu l’argument» pour l’usage de la force au sein de l’administration Obama. En outre, il a affirmé qu’une grande partie du public américain est opposé à aller à la guerre en Syrie et que le Congrès ne serait pas l’autoriser, de sorte que la seule option était de poursuivre la diplomatie.

Il a également averti qu’il serait contre-productif pour les États-Unis de fournir plus d’armes ou un soutien actif aux groupes armés d’opposition, car cela pourrait déclencher une escalade de la violence ruineuse impliquant tous les côtés et leurs bailleurs de fonds externes.

À un moment donné, Kerry a déclaré sans ambages que, bien que les USA veulent ces groupes pour l’aider à lutter contre l’État islamique (IS) et les affiliés d’Al-Qaïda, comme ils l’avaient effectivement déclaré la guerre, ils ne pouvaient pas attendre les États-Unis pour lutter contre le régime et est alliés – en particulier le Hezbollah libanais – en leur nom.

Il a ensuite recommandé que l’opposition syrienne participer aux élections présidentielles internationalement supervisé dans lequel Asad serait également courir et se joindre à un gouvernement de transition dans le cadre d’une solution politique. Cinq ans après Obama premier a exigé que Asad démissionner, c’est le plus important de toutes les remarques fuite de Kerry: ce fut le cours proposé par le président russe Vladimir Poutine et accepté par les Etats-Unis dans la compréhension inédite les deux parties sont parvenues qui a conduit à la de courte durée de cessez-le-feu.

Pendant ce temps, les gouvernements arabes du Golfe qui ont été le plus actif dans le parrainage de l’opposition syrienne, et aux États-Unis et l’intervention militaire occidentale contre le régime préconisant, sont devenus plus réticents. Leur réaction à l’augmentation du nombre de morts et de destruction à Alep a été nettement plus doux que l’on pouvait attendre. La Ligue arabe a publié une déclaration appelant à «une intervention efficace pour arrêter les massacres», mais il y a eu peu de suivi par les goûts de l’Arabie Saoudite et le Qatar.

Il est compréhensible et justifiée pour les chiffres de l’opposition syrienne d’exprimer la colère et de déception. Mais la question demeure: Qu’est-ce qui peut être fait dans la pratique pour lutter contre cet abandon apparent par des mécènes d’autrefois à un moment où les troupes gouvernementales se rapprochent de l’est des frappes aériennes d’Alep et russes rebelles dirigé se poursuivent sans relâche?

Cinq ans après le début de la crise en Syrie, l’opposition se trouve dans la position la plus faible a été depuis la plupart de ses groupes constitutifs ont choisi de placer la plupart de leurs œufs dans les paniers des États-Unis et ses alliés occidentaux et / ou de la Turquie et divers pays arabes.

Les porte-parole du Comité de négociation suprême basé à Riyad, Munther Makhous, a résumé la situation dans une interview télévisée le week-end. Il a dit qu’il avait été informé par l’administration américaine que l’opposition syrienne devrait bide son temps jusqu’à ce que les élections présidentielles américaines sont plus. Quand il a demandé si les Etats-Unis se lever à la Russie après les élections, la réponse était «oui, à condition que Hillary Clinton gagne.»

Cela signifie que l’opposition syrienne devrait entrer en hibernation pendant un an ou plus. Si Clinton ne devienne président, elle ne prendra ses fonctions jusqu’à Janvier et aurait besoin de quelques mois supplémentaires moins de mettre en place une administration et élaborer des politiques. D’ici là, la situation d’Alep – ainsi que dans Idlib, Jisr ash-Shughour et Damas rural – pourraient bien avoir été résolus, si des frappes aériennes russes et les avances de l’armée syrienne persistent à leur rythme actuel.

Dans l’intervalle, il y a évidemment de profondes divisions au sein de l’administration Obama sur la politique en Syrie, comme les remarques de Kerry ont confirmé. Il y a un camp belliciste – en particulier dans le Pentagone – qui favorise les options militaires, et un camp prudent qui se méfie de leurs conséquences. L’ancien rechigné à la perspective des États-Unis et les militaires russes qui coopèrent en Syrie et a activement cherché à saper les accords conclus par les deux parties. Il peut avoir été derrière le soi-disant accidentelle frappe aérienne menée par les USA, qui a tué et blessé des dizaines de troupes syriennes à Deir az-Zour le mois dernier et a conduit à l’effondrement du cessez-le-feu.

Ce camp a également alimenté une guerre de plus en plus acrimonieux de mots entre les deux parties, qui ont été les menaces et les accusations qui ont des implications potentiellement graves négocient publiquement. porte-parole des États-Unis ont accusé la Russie de crimes de barbarie et de la guerre, ont menacé de rompre les contacts diplomatiques et a averti que les groupes terroristes en Syrie pourraient cibler la Russie elle-même. Leurs homologues russes ont répliqué avec des accusations de duplicité et les accusations selon lesquelles les États-Unis menace de libérer des terroristes contre leur pays, tout en haut et fort en garde contre les conséquences désastreuses de toute agression américaine prospective contre les forces syriennes de l’Etat ou armées. Tel est le genre de discours qui précède souvent les hostilités. La possibilité des deux superpuissances se livrent à une confrontation directe en Syrie, même par accident, tout à coup ne semble plus aussi inconcevable qu’il n’y a pas longtemps.

Alternativement, il a été suggéré que les Etats-Unis pourrait répondre en donnant le feu vert à l’Arabie Saoudite, le Qatar, la Turquie et d’autres pour accélérer et améliorer leur armement des factions rebelles pour leur permettre de tenir à Alep. Il y a eu des rapports non confirmés que cela est déjà le cas, et que les États-Unis a approuvé la fourniture de missiles anti-aériens à l’épaule tenue à ces groupes, à condition qu’ils ciblent des avions russes seulement syrien et non.

Ces armes se sont avérés être célèbre jeu changeurs lorsqu’ils sont fournis à des groupes armés anti-soviétiques en Afghanistan dans les années 1980. Mais il est différent en Syrie en 2016. Ils ne seraient pas aussi efficaces pour des raisons purement techniques, et ils pourraient facilement finir par être utilisé contre les mauvaises cibles ou de tomber dans les mauvaises mains aussi loin que les États-Unis et ses alliés régionaux sont concernés. Il y a d’autres raisons pour lesquelles les pays du Golfe, en particulier, peuvent être réticents à prendre une telle tâche.

Ils ont été de plus en train de perdre confiance dans leur allié américain, pas moins avec son adoption imminente des commanditaires Justice contre la Loi sur le terrorisme (JASTA). Cela permettrait à toutes sortes de justiciables potentiels, mobilisés et aiguillonnés par les cabinets d’avocats de recours collectifs notoirement avides les États-Unis », de poursuivre l’Arabie saoudite et d’autres pays pour des liens présumés avec les actes terroristes commis sur le sol américain par les goûts de al-Qaida. Ils risquent de perdre des sommes astronomiques en conséquence. Il est donc pas exactement le moment idéal pour eux d’intensifier le financement et l’armement des sociétés affiliées et des associés d’Al-Qaïda en Syrie.

Auteur: Abdel Bari Atwan